Заявка 390. Тред про бабло

[Hetalia Summit]

Пишет Гость:

06.03.2014 в 01:35

Хочу тред про бабло, аноны.
Откуда у воплощений стран берутся наличные деньги? Ежу понятно, что благосостояние воплощения напрямую связано с благосостоянием государства, и какой-нибудь Артур Кёркленд может позволить себе больше, чем какой-нибудь Геракл Карпуси... но как именно эти деньги возникают у них в карманах? Волшебным образом воплощаются и развоплощаются в зависимости от состояния экономики? Или же страны получают, ээээ, зарплату в конвертиках?
В манге и аниме показано, что они периодически работают, сами, своими ручками — Нидерланд ебашит землю в огородике, и т.д. Они делают это для того, чтобы действительно прокормить свою бренную тушку? Или же это скорее ритуальное действие, отражение того, как поступают люди в этой стране?
Или вот Россия — он богатый или бедный? С одной стороны, денег в экономике крутится немало; с другой — уровень жизни у нас ээээээ, дофига населения живёт за чертой бедности... Где проходит водораздел между состоянием государства и его воплощения?
Ваши мнения?

URL комментария

@темы: Канон, Манга, Аниме, Персонажи

Comments

[Гость]

Я не увлекаюсь СПГС, представление у меня довольно поверхностное. Страны, которые хотят работать - работают, раньше землю обрабатывали строили себе жилища, а теперь работают чаще всего в каком-нибудь департаменте на госслужбах. Но не все, например, мне хочется видеть, что Ванька в основном на севере занят тяжелой работой, связанной с добычей нефти, иногда переезжает в другие города. Греция вполне может жить на гос. пособие, ему много и не надо хД Романо и Испания, например, могут до сих пор на огородах работать. Хотя мне нравится думать, что работу страны все же меняют, но без резкой перемены сферы деятельности.

[Гость]

Мне кажется, они работают, только если хотят. И кем хотят. А если нет - всегда с лёгкостью находят альтернативные методы выживания. Я не удивлюсь, если они могут просто прийти в дом к любому своему гражданину и начать жить с ним, как бродячие коты иногда сами выбирают себе дома, а люди принимают это, как нечто само собой разумеющееся.
Хотя необязательно дело в их сущности наций: например, они могут пользоваться помощью старых знакомых, мухлевать в карты, воровать, в конце концов, или жить с бездомными... В определённом смысле они свободнее нас (а в другом смысле - несравнимо более зависимы, но здесь не о том), так что действительно не слишком заморачиваются с тем, как жить. Способов много, со временем становится скучно, поэтому пробовать стоит даже самые невероятные варианты. Так что они бедны или богаты в зависимости от собственного желания ну и возможностей, которые может предоставить собственная страна.
Не считаю, что состояние экономики как-то соотносится с содержимым их кошельков. Они ведь нации, а не государства.

[Гость]

Я почти уверена, что деньгами страны распоряжаются их Боссы. Это что-то вроде пособий. Скажем, у Альфреда есть кредитная карточка, на нее все время падает какая-то сумма, он ее проедает. Она не имеет дна, просто потому что он владеет прямым доступом к резервам валюты страны.
но если босс пришел и сказал, что экономический климат хреновый, и денег у государства нет, значит придется жить на минималке, съезжать с дорогой хаты и устраиваться в коммуналке. И еще работать можно пойти, чтобы дополнительный доход был.
Чем лучше благосостояние общества, тем толще карманы у воплощения нации.

[Гость]

например, они могут пользоваться помощью старых знакомых, мухлевать в карты, воровать, в конце концов, или жить с бездомными...

Воровать у собственных граждан? Как-то с трудом представляю. Да и пафосного Франциска, тусующегося среди бомжей, тоже. Как же он без вкусненьких круассанов по утрам?

Они ведь нации, а не государства.

Это ещё бабушка надвое сказала...

Хотя версия про бродячих котов мне нравится

Скажем, у Альфреда есть кредитная карточка, на нее все время падает какая-то сумма, он ее проедает. Она не имеет дна, просто потому что он владеет прямым доступом к резервам валюты страны.
но если босс пришел и сказал, что экономический климат хреновый, и денег у государства нет, значит придется жить на минималке, съезжать с дорогой хаты и устраиваться в коммуналке. И еще работать можно пойти, чтобы дополнительный доход был.
Чем лучше благосостояние общества, тем толще карманы у воплощения нации.

Как-то так себе это и представляю, да.

[Гость]

Имхо, уровень жизни примерно равен уровню жизни среднестатистического гражданина страны - не прям нищета-нищета (хотя для кого-то и это актуально), но и не золотые унитазы и чёрная икра ежедневно. Средненькая такая обстановка и всё прочее. Ну и от экономики всё же зависит
Только Боссы ещё могут бабла отвалить на какие-либо нужды, хотя и не всегда и не обязательно в достаточном количестве. Розетки там починить или трубы, крышу, например - это у Вани-то оно розетки, а в масштабе страны будет целая отрасль, электростанции и все дела.
Сюда же и всякие развлечения типа Чемпионатов, Евровидений и Олимпиад. Саммиты тоже посчитать можно. Вот тут как раз денег обычно не жалеют, да и за границу тоже снаряжают страну в лучшем виде, будь она там хоть распоследняя африканская.

Поработать как обычные граждане страны тоже могут - но постоянно этим не занимаются, да и сменить место работы, если надоело, могут. Тут уж каждый себе работу по душе подбирает - например, Германию иногда заносит на пивоваренный завод, хотя не думаю, что Меркель с этого в восторге
Своими руками еду тоже добывают - Исландия рыбу ловит, у южан по-любому огородики-виноградники и т.д.

Воровать у собственных граждан?

Бери пример с Польши - воруй у соседей! Можно ещё туристов, хотя лично мне воровство у страны в таких случаях скорее бы представилось...

[Гость]

Мыслишка есть. Если у государства кризис или другие внезапные финансовые проблемы, то внимание у страны в отношении денег рассеивается: постоянно сбивается со счета, от чего кажется, будто деньги "утекают".
Впринципе, перечислять, то что уже было у других, не хочется.
Лайкаю анону с Исландией. Еще мне представляется Канада, занимающийся изотовлением кленового сиропа, Россия в поле...

[Гость]

Воровать у собственных граждан?

Почему нет? Я действительно не понимаю, как это мешает.
Начну с того, что давай не будем всех под одну гребёнку стричь: разные характеры (один легко скривит душой, у другого одна мысль об этом вызовет отвращение или страх), разные моральные устои (один стащит кошелёк и не поморщится, другой никогда и ни за что, третий испытает угрызения совести и потом сделает что-нибудь хорошее для человека, которого обокрал), разные временные отрезки, в конце концов (например, у многих стран были периоды смуты, когда мародёрство становилось массовым явлением, почему это не должно влиять на поведение Нации? Ну и вообще, в разные эпохи были разные моральные ценности).
И потом, ты сам согласился с версией, что Нации как бы по умолчанию принадлежат все деньги страны. Разве это не означает, что, не имея карты (потерял, украли или вообще прошлый век на дворе), Нация не может позаимствовать деньги у кого-то из своих граждан, это ж как бы её деньги?

Да и пафосного Франциска, тусующегося среди бомжей, тоже. Как же он без вкусненьких круассанов по утрам?
Ты правда считаешь его изнеженным сибаритом, который из века в век лопает круассаны на завтрак и без них никак не выживет? И ну вообще ни при каких обстоятельствах не может жить с бездомными? Да это вызов для фикрайтера ХД
А вообще, я Англию легко представляю среди бездомных... Чарльз Диккенс. Да что там - мистер Шерлок Холмс, который, будучи джентльменом, запросто общался и даже жил с бездомными, если было нужно.

Это ещё бабушка надвое сказала...

Если Химаруя и скажет, что Нация = государство, я ему не поверю. Государство - это просто надстройка над обществом, совокупность органов власти и управления. Нация воплощает не их, а людей, считающих себя единым народом. Есть даже такое словосочетание: «национальное самосознание». Самосознание. Разумное, живое.
А государство машиной называют.

Если же нация способна ощутить угрозу Отечеству как общенациональную беду, то это уже симптом известного духовного строя народа, который определяется тем, чтo он почитает наиценнейшим. Ибо беда случается не с государством, а именно с Отечеством – понятием, включающим не только и не столько землю и построенную на ней жизнь, но чувство рода, живую сопричастность деяниям предков и судьбе потомков. <...>

Отечество вечно в отличие от государства – преходящей формы, творения рук человеческих, которая наследует предыдущие грехи и накапливает собственные.

Государство всегда несовершенно и всегда будет вызывать критику, даже отторжение у части общества. Отечество же – это вечный дар, данный нам для постоянного исторического делания. Подлинное национальное сознание – это не слепое любование, не завышенная самооценка, это – жгучее чувство принадлежности ко всей истории Отечества и его будущему. Такое чувство пробуждается, когда встаёт вопрос: «Быть или не быть?» отсюда.

Хотя версия про бродячих котов мне нравится
Мне тоже)) Люблю коллективные мозговые штурмы за то, что они рождают идеи, до которых при других обстоятельствах ни за что бы не дошёл.

[Гость]

Почему нет? Я действительно не понимаю, как это мешает.

Столкновение разных хэдканонов, анон, только и всего.
В моём представлении они испытывают сильную связь и сочувствие к своим гражданам (что какбэ понятно и логично), и им будет некомфортно делать кому-нибудь из своих же людей гадость. Зная, что человек расстроится, что он наверняка рассчитывал на эти деньги, и т.д. (Вопрос о робингудстве сейчас не стоит).
Поэтому лично я это плохо представляю %)

Если Химаруя и скажет, что Нация = государство, я ему не поверю. Государство - это просто надстройка над обществом, совокупность органов власти и управления. Нация воплощает не их, а людей, считающих себя единым народом.

Мммм, изначально Химаруйя всё-таки рисовал страны %)
Чем именно персонажи являются — территориями, государствами, народами, — вопрос дискуссионный. Иначе не было бы очков Америки, которые Техас, и завитушки Норвегии, которая фьорды, и Наташи, которая Лукашенко, и т.д. Можно считать так, а можно — эдак.

Ты правда считаешь его изнеженным сибаритом, который из века в век лопает круассаны на завтрак и без них никак не выживет? И ну вообще ни при каких обстоятельствах не может жить с бездомными?

Да нет, в каких-то обстоятельствах сможет, но вряд ли это ему понравится. И, скорее всего, он найдёт ВСЕ способы как можно быстрее сменить место жительства %) Хоть у босса в кабинете раскладушку поставит, лол.

[Гость]

Россия в поле...

У Ваньки вообще масштабы шикарны: на севере олени, на юге арбузы Хотя Россия-оленевод - это всё же крайне сомнительно, я б в такую роль скорее Финляндию определила. Россия на севере скорее нефть бы добывал) Кстати, с полезными ископаемыми тоже мысль, тут бы получилась весьма суровая Украина...
А у Ваньки, как по мне, обязательно сад с яблонями быть должен в придачу к полю

[Гость]

Столкновение разных хэдканонов, анон, только и всего.

Ну, хэдканоны всё же можно как-то объяснить. Я поняла тебя. Просто не думаю, что это ситуация из разряда табу, всякое может произойти.

Мммм, изначально Химаруйя всё-таки рисовал страны %)

Всё это очень запутанно. Для себя я определяю, что они - Нации, потому что если они страны или государства, то это категорически плохо укладывается в моей голове. То есть, вообще никак не укладывается. Слишком много противоречий и неясностей.

Иначе не было бы очков Америки, которые Техас, и завитушки Норвегии, которая фьорды, и Наташи, которая Лукашенко, и т.д. Можно считать так, а можно — эдак.

Лично я считаю их просто символами. А то опять бред какой-то выходит: например, если кто-то завоевал фьорды Норвегии, то показательно оторвал его завитушки и приклеил себе в качестве парика? х)

Да нет, в каких-то обстоятельствах сможет, но вряд ли это ему понравится. И, скорее всего, он найдёт ВСЕ способы как можно быстрее сменить место жительства %) Хоть у босса в кабинете раскладушку поставит, лол.

А вот не изобрели ещё ракладушек, например х) Возможно, и так. Говорю же, Нации все разные. Могу представить, что Франция достаточно изворотлив, чтобы в лепёшку расшибиться, а комфортное существование себе обеспечить.

[Гость]

А при Хрущеве Россия засаживал все кукурузой. Украина фейспамила, а Айзербайджан думал что делать с хлопком.

[Гость]

А то опять бред какой-то выходит: например, если кто-то завоевал фьорды Норвегии, то показательно оторвал его завитушки и приклеил себе в качестве парика? х)

А я когда-то давным-давно читал такой фик - там завитушка, вроде, к шведу попадала... К себе её он, правда, не клеил)
*мимоанон*

А при Хрущеве Россия засаживал все кукурузой.

Ладно кукуруза, он ещё и борщевиком баловался, вот что потом аукнулось Хотя Ваня-мичуринец - в этом точно что-то есть Хотя там уже весь СССР будет ходить с видом: "чем бы дитя не тешилось, но какого хрена она у меня на подоконнике растёт?!"
А после некоторых баек от наших преподов могу вообразить себе ещё и Украину, торгующую на московском рынке чернобыльскими яблочками...
Впрочем, у некоторых стран на огороде и не те источники прибыли растут, но эти огороды лучше где-нибудь подальше держать)

[Гость]

например, они могут пользоваться помощью старых знакомых, мухлевать в карты, воровать, в конце концов, или жить с бездомными...

О, ну теперь я точно знаю, как должен выглядеть Брагинский. Шарфик у персонажа тоже каноничен:

[Гость]

Жгете аноны!

[Гость]

Блин, я б не хотел быть американцем, и чтоб ко мне таким вот бродячим котиком Альфред припёрся.
Эту тушу ж где-то спать укладывать надо. И кормить. Его ж не прокормишь!

[Гость]

Эту тушу ж где-то спать укладывать надо. И кормить. Его ж не прокормишь!

Не переживай, анон. У стран наверняка есть "чутьё" на тех, к кому надо прийти: предположим, для каких-то граждан это будет крутой жизненный поворот, который поможет им переосознать\прийти к исходности\не прийти к исходности\сдать сессию и т.д.

Так и вижу Россию в доме нехорошего служителя закона: по мотивам "Как достать соседа".

не тот анон

[Гость]

Так и вижу Россию в доме нехорошего служителя закона: по мотивам "Как достать соседа".

Блин, отличная идея для фика же :3

[Гость]

О, ну теперь я точно знаю, как должен выглядеть Брагинский.

Ну, в то время - чо бы ни.

А для Ваньки с 1991 года по нынешнее время, ИМХО, лучшего образа, чем Данила из "Брата" - просто не найдешь.
Удивительное сочетание детской невинности, профессионального бойца и "короче, бабам нравится". Способен одинаково легко найти язык и с президентом, и с бомжем.

Когда первый раз смотрела эти фильмы, мне все чудилось, что это Брагинский потерял память и с удивлением ходит по погрузившемуся в первозданный хаос миру. Цепляется за то, что ему напоминает прошлое - честность, патриотизм и благородство, но не помнит толком, как это прошлое выглядит и как выглядит то, к чему его так тянет.