Пишет Гость:
17.01.2014 в 20:27
А давайте сделаем тред холивара, где можно будет ВБРАСЫВАТЬ?!
URL комментария
Вопрос: Я
1. вброшу | 7 | (12.5%) | |
2. не вброшу | 14 | (25%) | |
3. подумаю | 14 | (25%) | |
4. Канада | 21 | (37.5%) | |
Всего: | 56 |
про М. плюсую.
шипперю Р/ДС и Пеле/ps, А ТЫ, АНОН?
ВОТ ЭТО ПОВОРОТ
не П и не ps
про М. плюсую.
Начни с себя и конструктивно обоснуй свое мнение
CK/ЛСД или наоборот.
Адм.
Я как раз считаю джен Р. унылым.
Во-первых - никакой динамики. Вязкое болото. Персонажи плавают в сюжете, как в киселе. Нет, это не атмосфера. Это автор не знает, что он хочет с ними сделать и зачем.
Потом. У Р. тексты плохо сшиты из кусков, как Франкенштейн, и такие же страшные по сути. В них нет цельности и внутренней логики. Зачастую персонажи поступают странно. Низачем вставлены совершенно ненужные сцены. Действие без логичного начала и без логичного конца, просто ради действия. Где завязка конфликта, где кульминация, развязка? Напоминает монолог князя Андрея о дубе.
Связи между действиями. Вот получилось так, и поэтому такой-то сделал то-то, потому что было так, а так было потому, что раньше так, и в итоге такой-то сделал то-то. И тут стоит другой и наливает себе кофе.
Из каждого текста торчат авторские уши. Вот этого персонажа автор не любит, а этого считает трепетной сяпочкой. А это укеша. А это волосатая альфа. Без объективных причин, просто Видение.
Язык. Шершавый и неинтересный. Даже несмотря на будто бы красочные сравнения и описания. Они выглядят чудовищно не к месту. А еще там изобилует вот такое:
Отойдя к любимому креслу, Иван опустился в него, вытянул ноги и прикрыл глаза. С тихим хрустом с завершающей смертоносный выпад Наташи осыпался лед.
Ну и плохая психология, плохая характеризация персонажей в принципе. Зовут их по-разному, но они ничем друг от друга не отличаются. Ростовые фигуры из пластика. Вроде и диалогов понапихано, и сто раз тебе повторят к месту и не к месту, какой персонаж невозмутимый. А все равно картон и взаимодействия между ними никакого. Один в одном углу свое бормочет, второй в другом. Третий вообще декорация из другой пьесы.
О, помню, я раз десять перечитала, чтобы понять эту фразу. :/
а то.
Спасибо!
вот именно такого разбора я и ждала, а то никто толком не объясняет. Ох, вот бы ты и других по полочкам разложил, хорошо ли, плохо. Займешься? Ты классно пишешь!
браво!
У неё даже бессюжетные фики хотя бы с какой-то идеей, графоманом она не является.
и если я дам ссыль, ты найдёшь мне там идею?
Действие без логичного начала и без логичного конца, просто ради действия. Где завязка конфликта, где кульминация, развязка? Напоминает монолог князя Андрея о дубе.
а фик про психушку?
Его же вместе со Станкович писали, не?
левоанон
А если серьезно, то ненавиздь - плохо, излишняя любовь - плохо. Так или иначе в тексте вылезет. А я, когда внизапна в тексте вижу неприкрытые фантазии автора, испытываю этот, secondhand embarrassment.
Штоэта?
А что, авторы должны писать о тех, на кого им наплевать?
Вообще, я думаю, тот анон хотел сказать, что не надо скатываться в крайности - любовь-ненависть.
Вывод: авторы, не пишите ничего, вам же лучше!
Бинго.