Заявка 348

[Hetalia Summit]

Пишет Гость:

14.10.2013 в 21:13

В треде о фраскоте была идея "илитного 123": обсудить объективно годные фики, которые в 123 принести совесть не позволяет, а обсудить без сердечек и восторженных возгласов хочется. Подчеркиваю, не обосрать, а обсудить. БЕЗ переходов на личности, очень прошу, без "он живет не так, как надо", "он мне на ногу наступил", "он безответственный". Только фики.

URL комментария

@настроение: Большой Брат следит за тобой, анон

@темы: Делимся, Фанфикшн, Фикбук, Фандом

Comments

[Гость]

@настроение: Большой Брат следит за тобой, анон

админ

[Гость]

Намёк поняли.

[Гость]

Адмиииин
А тС - мудак. Это не переход на личности, мы же не знаем его личность. Хотя неплохо было бы, еслиб он принес свой фичок на обсуждения

[Гость]

Эх, ТС, тут "обсудить" и значит "обосрать", как ни печально(
К тому же... ладно, понимаю, обсудить хэдканоны, которые вроде и право на жизнь имеют, но лично тебе не нравятся, а вот с конкретными фиками - это уже вкусовщина. Вот есть автор: пишет годно и на любимые мои темы, но читать его в упор не могу - во-первых, хэдканоны очень не совпадают, во-вторых, фики его, как по мне - скука смертная. А знакомые мои в восторге, зато от моих любимых фиков плюются, хотя объективно ни те, ни другие не плохи

[Гость]

Вообще, я считаю, что проблема накручена.
Тех же фраскотщиков понять можно - ну да, не на тот фик напоролись. Другие с недоумением посмотрят: "И что с того?" - и будут правы, потому что вина прежде всего лежит на тех, кто был предупрежден.
А это значит, что прежде чем нести работу в рекомендованное, нужно:
а) Указать автора (для некоторых это принципиально важно);
б) Указать жанр работы со всеми вытекающими;
в) Навести справку, т.е. краткий экскурс по рекомендованному вами фанфику.
Если бы эти пункта соблюдались, то никаких бы криков "Да это же не для всех!" не было бы. Ну а если анон хотя бы прописал пункт в, то пусть те мазохисты, что прошли по ссылке и схавали кактус, не возникают.
Все эти "Без сердечек и няшноты" - у себя в днявочке, пожалуйста. Проблема-то на пустом месте.

[Гость]

Да, пишите пожалуйста, о чём рекомендуемый вами фик. А то прочтешь несвязные витиеватые фразы и гадаешь ШТОЭТАБЛЯТЬ

[Гость]

А то прочтешь несвязные витиеватые фразы и гадаешь ШТОЭТАБЛЯТЬ

И что ж такое ШТОЭТОБЛЯТЬ тебе предложили, а?

[Гость]

И что ж такое ШТОЭТОБЛЯТЬ тебе предложили, а?

Мориссон, например. Я не вкуриваю.

[Гость]

Один 123(12) предлага обсудить вик с новым накамой, но категорично заявили, что бред и ждут его появления там. Еще один "раскуривает" кроссовер Хеты и Страны Кошмаров, третий на него молится.

[Гость]

А это значит, что прежде чем нести работу в рекомендованное, нужно:

2/3 из того, что ты хочешь, есть В ГРЕБАННОЙ ШАПКЕ ФИКА КОТОРЫЙ ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ ЧИТАТЬ
ЕСЛИ ТЫ НЕ УМЕЕШЬ ЧИТАТЬ ШАПКИ ТО ЧЬЯ ПРОБЛЕМА

[Гость]

Мориссон, например. Я не вкуриваю.

Ты видел в жанрах джен, ты видел описание, ты видел персонажей и преды. Какого черта ты валишь вину на других?

[Гость]

2/3 из того, что ты хочешь, есть В ГРЕБАННОЙ ШАПКЕ ФИКА КОТОРЫЙ ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ ЧИТАТЬ
ЕСЛИ ТЫ НЕ УМЕЕШЬ ЧИТАТЬ ШАПКИ ТО ЧЬЯ ПРОБЛЕМА

Успокойся, а.
Я же говорю, для некоторых пройти по ссылке — уже = мненипонравилосьзрярекомендовали.

[Гость]

Я же говорю, для некоторых пройти по ссылке — уже = мненипонравилосьзрярекомендовали.

Мне кажется, такие люди не заслуживают внимания в силу в своей глупости :I

[Гость]

Ты видел в жанрах джен

Опять? Джен это огромное понятие, оно включает в себя ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО обрывочное бессюжетное повествование с элементами СПГС. Задрали уже.

ты видел описание

Там не написано "Бессюжетный непонятный текст"

ты видел персонажей

Да, я хотел прочесть фик про них, представляете!

[Гость]

Мне кажется, такие люди не заслуживают внимания в силу в своей глупости :I

Ну, как сказать. Потом они приходят в треды и закатывают срачи, а по сути своей, упрекнуть их как-то нелогично, что ли, ведь никаких предупреждений не вынесли : \
Может, конечно, я слишком утирую по поводу информации к рекомендованному творчеству.

[Гость]

Там не написано "Бессюжетный непонятный текст"

Господи, ты хоть понимаешь, что трепешься о ФЛОМАСТЕРАХ? Откуда мне знать, что ваше королевское высочество посчитает недостойным вниманием? Почему я вообще должна переживать, что ты перейдешь по ссылке и что-то у тебя там замкнет?

Я считаю, что говниться по поводу того, что вы потратили 10 минут жизни на прочтение текста, который по какой-то причине вам не зашелся не стоят того, чтобы под вас подстраивались. И одно - приходить и просить "пишите, пожалуйста, о чем текст", а другое - "ОПЯТЬ БЕССЮЖЕТНЫЙ ДЖЕН, Я ЛЮБЛЮ ПОРНУХУ СО СТРАПОНАМИ, ЧТО Ж ВЫ ДЕЛАЕТЕ ИРОДЫ"

Фу такими быть.

[Гость]

Там не написано "Бессюжетный непонятный текст"

Ну вот и опять пример вкусовщины. Ведь кому-то нравится, и за бессюжетный непонятный текст они это не считают. Они ж твоих вкусов не знают, да и не обязаны - вот и рекомендуют то, что хорошо для них. Тут уж ничего не поделаешь

[Гость]

Осилил небезысвестного (хотя для кого как) Риччи этим летом. Читал все: от драбблов с Хеталии и Соул Итера до многоглавого макси-экшена и повестей в одну часть.
Я не понимаю, откуда у него в работах завуалировано мелькает теория "интернетного общества".
Аноны, кто в курсе, поясните: у них типа почва творчества "а-ля 19-ый век по социальным проблемам" или таки сугубо авторские фишки?

[Гость]

А в целом какое мнение сложилось про Риччи, анон? Стоит почитать его?

[Гость]

Аноны, кто в курсе, поясните: у них типа почва творчества "а-ля 19-ый век по социальным проблемам" или таки сугубо авторские фишки?

Нет, я не замечала, чтобы фикрайтеры массово писали про отражение 21-ого века.
Вообще, ИМХО, у Риччи трудные работы, и мне кажется, мы с остальными его читателями абсолютно по-разному понимаем смысл его фиков/ориджиналов.

[Гость]

А в целом какое мнение сложилось про Риччи, анон? Стоит почитать его?

Сложно сказать. Так по мне, его творчество рассчитано на ценителей сюрреализма и стим-панка, хотя последнее скрыто.

[Гость]

и мне кажется, мы с остальными его читателями абсолютно по-разному понимаем смысл его фиков/ориджиналов.

Ну так вроде у большинства фикрайтеров, если они не прон пишут, разумеется.
Просто меня интересует тот факт, что Риччи как-то усложняет ситуацию в фанфике, добавляя какое-то сверхреалистичное представление - так ли оно и есть, или же это лишь прием для сюжета?
Тот же стим-панк. У него же не именно стим-панк, а лишь отдельные образы; в детективах, например, он берет как образец убийцы Джека-Потрошителя, но ни разу не уточняет ни социальную обстановку в выбранной стране, ни развитие. Однако ему, как я понимаю, принципиально важно где что происходит.
Новый жанр таки?

[Гость]

Новый жанр таки?

Мне кажется, что да. Литературный кубизм или что-то типа того.
Потому что сюрреализм исключает многие моменты драмы, а стим-панк не подразумевает под собой виджинала, который характерен для сюрреализма.
При этом, у него основа - реализм.

[Гость]

При этом, у него основа - реализм.

Имхо, основа-то как раз виджинал. Реализм идет в бытовых сценах.

[Гость]

Имхо, основа-то как раз виджинал. Реализм идет в бытовых сценах.

А я вижу в его сценах и порой актах классицзм. Ну, доведение ситуации до комедийного абсурда (см. фанфик "Рагнарек"), противоречия между двух отрицаельных персонажей (см. ориджинал "Из города с ненавистью") и любовная линия как основная тема (см. фик "Сегодня не кончится никогда").

[Гость]

Ух ты, внезапно монокли в треде.

[Гость]

Извините, но какой "Сегодня не кончится никогда" - классицизм? Там четко видно, что персонаж внутренне развивается, акцент как раз на его восприятии. И нет согласования во времени и месте.
А более того, был ли там наказан порок - не берется утверждать даже сам Риччи.

[Гость]

Ух ты, внезапно монокли в треде.

Это так плохо?

[Гость]

Это хорошо, правда я со своими постебушками и прочей дребеденью счас ощущаю себя где-то под плинтусом
мимокрокодил

[Гость]

Ну, доведение ситуации до комедийного абсурда (см. фанфик "Рагнарек")

Так "Рагнарек" является пародией на низкие стили классицизма, разве нет?